您的位置 首页 理财

「让大象跳舞」的人,走了!苏姿丰曾当他助理,库克曾给他打工

(来源:新智元)新智元报道编辑:KingHZ【新智元导读】1993年,IBM濒临解体边缘,一位不懂大型机的「外行」临危受命。十年后,他让这头蓝色巨人重新起舞。今天,他走了,但那句「我们直接谈谈」仍回荡在科技史上。


(来源:新智元)

「让大象跳舞」的人,走了!苏姿丰曾当他助理,库克曾给他打工

新智元报道

编辑:KingHZ

【新智元导读】1993年,IBM濒临解体边缘,一位不懂大型机的「外行」临危受命。十年后,他让这头蓝色巨人重新起舞。今天,他走了,但那句「我们直接谈谈」仍回荡在科技史上。

是他救活了IBM,是他让「大象跳舞」。

12月28日,IBM宣布:

前董事长兼CEO,Louis V. Gerstner Jr. 去世,享年83岁。

「让大象跳舞」的人,走了!苏姿丰曾当他助理,库克曾给他打工
「让大象跳舞」的人,走了!苏姿丰曾当他助理,库克曾给他打工

这位在1993—2002年间执掌IBM的人,被无数商业史书写为同一个称号:「蓝色巨人的救世主」。

在发给全体员工的内部信中,IBM现任CEO语气克制。

但他反复回到一个核心判断:郭士纳改变IBM的,不只是战略,而是它理解商业世界的方式。

拯救「蓝色巨人」

时间拨回到1993年。

那一年,IBM正站在悬崖边缘。

大型机卖不动了。

PC不赚钱。

组织臃肿,部门互相设防。

IBM不再是一家公司,更像一堆互不来往的帝国。

IBM连续巨额亏损,市值大幅缩水。

「让大象跳舞」的人,走了!苏姿丰曾当他助理,库克曾给他打工

至2002年卸任时,郭士纳将IBM的市值从接手时的290亿美元拉升至1680亿美元,股价累计涨幅达800%

IBM当时的问题,不是技术落后,而是公司忘了自己为什么存在。

更危险的是,IBM内部甚至开始认命,被动接受「命运的裁决」。

正是在这样的背景下,郭士纳临危受命。

故事要从1992年说起。

那一年,郭士纳被他的邻居Jim Burke一次次找上门,劝他接手IBM。

「让大象跳舞」的人,走了!苏姿丰曾当他助理,库克曾给他打工

Jim Burke曾是强生公司高管,与他同住曼哈顿公寓楼,并领导着IBM的猎头委员会。

郭士纳一开始并不想来。他不是工程师,也不懂大型机。

在技术至上的IBM,他看起来就像一个「野蛮人」。

但时机正好。郭士纳当时正寻求从消费品公司RJR Nabisco脱身。

经过数月的「追求」,郭士纳于1993年愚人节当天接任IBM的董事长兼首席执行官。

对一家以工程师文化和技术自豪感著称的百年科技巨头而言,这非常冒险。

但事后回看,这个「局外人」,恰恰成了转折点。

拯救IBM的,恰恰是一个不迷信技术的人。

内部信中特意提到一个在IBM内部流传多年的细节。

郭士纳上任不久,在一次冗长的内部汇报中,他突然打断流程,说了一句简单的话:「我们直接谈谈。」

这句话之所以被反复提起,并不是因为它强势,而是因为它标志着一次方向的改变。

郭士纳很快意识到,IBM真正的危机并不只来自技术路线,而来自组织的自我中心化

人们更在意流程是否合规,而不是客户是否满意。

更关心会议怎么开,而不是问题怎么解决。

为了避免犯错,选择什么都不做;内斗压倒一切;创新被当成技术炫技,而不是客户甘愿掏钱的技术结果。

后来,他在回忆录中总结过这一点:IBM「忘记了一个最基本的商业真理:客户并不关心你有多复杂,只关心你能不能解决问题」。

「让大象跳舞」的人,走了!苏姿丰曾当他助理,库克曾给他打工

于是,变化开始发生。

会议变短了。

决策开始围绕客户影响展开。

跨部门协作不再是倡议,而是被强行推动。

创新也不再只看「是否高级」,而必须回答一个更现实的问题:

客户,愿不愿意为此买单?并且,会不会长期依赖它?

郭士纳2002年卸任,但并未与IBM切断联系。

据内部信披露,他在现任CEO上任后,持续提供非正式建议,始终保持一种克制而清醒的姿态:

「我已经离开很久了,但如果需要,我随时在。」

这句话,某种程度上也是他一贯的管理风格写照:不迷恋权力,但对企业长期命运保持责任感。

拒绝拆分IBM

一场逆共识的豪赌

他很少公开表态,但在自传《谁说大象不能跳舞?》,他亲述了他在IBM工作的10年。

「让大象跳舞」的人,走了!苏姿丰曾当他助理,库克曾给他打工

从第一页到最后一页,他从未让我们忘记核心观点,那就是:只有像郭士纳这样不受影响的局外人,才能拯救IBM免于崩溃。

其中最具争议、也最具历史意义的决定,是拒绝拆分IBM。

在90年代初,「拆分IBM」几乎是行业共识。

硬件、软件、服务各自独立,看起来逻辑清晰,也更容易向资本市场讲故事。

郭士纳却坚持认为,这条路会彻底摧毁IBM的独特价值。

他的判断并不复杂:大型企业客户真正需要的,不是孤立的产品,而是端到端、能落地的整体解决方案。

但他承认,当时并不知道公司如何才能兑现那个「统一企业」的潜力。

他早早认定,IBM的整体大于其部分之和。

但其众多部门分布广泛且独立运营,几乎无需为整体负责。各部门非但没有团队合作,反而在内部和市场上相互竞争。

他写道,管理层「是主持者而非行动者」,整个公司沉溺于内部事务而非客户,非常危险。

正是这一判断,催生了IBM向企业服务和系统集成转型的长期战略,也为后来IT服务外包、咨询业务的爆发奠定基础。

「让大象跳舞」的人,走了!苏姿丰曾当他助理,库克曾给他打工

2014年,IBM的产品和服务

由此,IBM重新在全球大型企业中确立了不可替代的位置。

从结果看,这是一场成功的逆势决策;从当时看,这几乎是一场孤注一掷的豪赌。

狠砍「亲儿子」项目

清洗PPT管理层

内部信中有一句评价,精准点出了郭士纳领导力的核心:他关注的是文化,是人在「无人注视时」的选择。

改变文化绝非易事。或许,这就是众多曾经伟大的公司消失的原因。

郭士纳及其顾问们决定将员工薪酬与整个公司的业绩挂钩,而非员工所在的具体部门业绩。他们认为,这将迫使他们进行合作,并走出各自运营的"封地"。

基于这种思路,IBM将其众多广告代理商整合为一家。目标是为全球所有IBM产品和服务创建一个统一的品牌信息。

为了推动这一变革,IBM开始奖励团队合作。

然而,郭士纳认识到这还不够:「人们不会做你期望的事,而会做你检查的事。」

因此他创立了一种衡量结果的新方法。员工需要明白,他们的竞争对手在IBM之外,而非在走廊对面。

其次,不再允许「强迫性的完美主义」和「把事情研究到死」。在新的IBM,人们会因为快速完成任务而得到奖励。

郭士纳对那些长期表现不佳的产品没有情感依恋。最终证明,这对IBM有利。

内部人士能做出放弃OS/2的决定吗?

「让大象跳舞」的人,走了!苏姿丰曾当他助理,库克曾给他打工

OS/2(Operating System/2) 是一款专为基于x86和PowerPC架构的个人计算机设计的专有操作系统。该系统最初由 IBM 和微软联合创建并共同开发,旨在取代DOS系统。首个版本于1987年发布。自1990年起,两家公司间的矛盾导致微软退出开发,此后OS/2完全由IBM独立研发

郭士纳回忆道,他的同事们「不愿或无法接受OS/2是一次彻底的失败」,尽管其技术优越,但它「正在消耗数千万美元,占用高级管理层大量时间,并且嘲弄着我们的形象。」

但更糟糕的是,专注于桌面领域与IBM对技术世界走向的看法背道而驰。

OS/2不是输给了技术,而是输给了组织的自尊。

到1994年底,IBM决定停止了OS/2软件的新开发。

大型企业软件应用的情况也是如此。IBM投入巨资开发它们,但它们在市场上却是失败者。

郭士纳并未推翻IBM的传统价值观,但他迫使这些价值观直面现实。

他鼓励直言、要求充分准备、挑战既有假设,也要求执行力必须与长期竞争力并行存在。

在IBM内部,这意味着一个变化:

头衔不再自动等于正确,历史不再天然构成理由,技术只有在被客户依赖时才具备意义。

这种文化转向,影响远远超过了他任期内的财务指标。

留给科技巨头CEO的一课

郭士纳的影响力并不止于IBM。

郭士纳接手IBM时,公司已经没有犯错空间。这种生存压力,直接塑造了一代IBM管理者的气质。

在高速增长的公司里,很多问题可以被规模和红利掩盖。

但一家巨头濒临崩溃时,每一个决策都会立刻反映到现金流、客户关系和组织士气上

郭士纳要求高管必须同时回答三个问题:

这套近乎残酷的标准,使得在IBM「熬」过90年代的人,往往具备极强的综合能力:既能和技术团队对话,也能在董事会、客户和资本市场之间周旋。

外界常用「半个硅谷的黄埔军校」来形容IBM, 并非夸张。

那些从IBM走出去的领袖,最直接体现了这一点。

AMD的苏姿丰,就是典型一例。

她在IBM工作十余年,早年曾直接担任郭士纳的技术助理。

她亲眼看过,在资源极度紧张时,一位CEO如何坚持长期方向,而不是被短期压力牵着走。

后来接手AMD,面对英特尔和英伟达的双重夹击,她稳打稳扎,聚焦高性能芯片和数据中心,一步步逆转局面。

在郭士纳去世后,苏姿丰发帖缅怀:

「早年在IBM有幸亲历他的领导,他对技术始终保持好奇,也始终足够深刻。」

「让大象跳舞」的人,走了!苏姿丰曾当他助理,库克曾给他打工

苹果的Tim Cook,也曾在郭士纳时代,于IBM历练供应链与运营。

在IBM,Cook 如何在一家庞大组织中平衡效率与创新。

后来,他接棒乔布斯,将苹果带入万亿美元公司的行列。

行业观察者指出,郭士纳时代悄然输出了一大批美国科技高管,

尤其集中在半导体、企业软件和供应链领域。

很少有公司,能像IBM这样, 培养出如此多的跨界型的领袖。

这些人身上有一个高度一致的特征:对复杂系统的耐心理解能力。他们不急于推翻一切重来,而是更擅长在既有结构中寻找可演化的路径。

这正是郭士纳反复强调的能力——「在现实约束中做出最优解」。

离开IBM后,他担任凯雷投资集团董事长,同时将大量时间投入教育与生物医学慈善事业。

大象还能转身吗?

他的人生履历,本身就是20世纪末职业经理人精神的一次完整呈现:理性、务实、以结果为导向,却并不否认价值观的重要性。

在AI、云计算和平台化再次重塑科技行业的当下,IBM早已不是90年代的IBM。

但郭士纳留下的问题依然具有现实意义:

当技术剧变来临,企业究竟是围绕技术自转,还是围绕客户重构自身?

当组织规模变得庞大,文化是否仍能驱动正确的日常选择?

或许正因如此,IBM选择用这样一封长信来纪念他。

这并非单纯的悼词,而更像一次提醒:

真正决定一家科技公司命运的,从来不只是技术本身。

大象还能不能转身,取决的从来不是它的技术,而是它是否还知道自己要走向哪里。

参考资料:

https://x.com/LisaSu/status/2005320562336489733

https://newsroom.ibm.com/2025-12-28-Remembering-Lou-Gerstner

https://www.ibm.com/history/louis-gerstner

https://archive.ph/BvzGF

秒追ASI

⭐点赞、转发、在看一键三连⭐

点亮星标,锁定新智元极速推送!

「让大象跳舞」的人,走了!苏姿丰曾当他助理,库克曾给他打工
本文来自网络,不代表大火龙新闻网立场,转载请注明出处:http://www.txniji.cn/83097.html

作者: wczz1314

为您推荐

联系我们

联系我们

13000001211

在线咨询: QQ交谈

邮箱: email@wangzhan.com

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

关注微博
返回顶部